СУТНІСТЬ І ЗНАЧЕННЯ ПРАКТИКИ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ ЯК ДЖЕРЕЛА АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВА
Анотація
СУТНІСТЬ І ЗНАЧЕННЯ ПРАКТИКИ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ ЯК ДЖЕРЕЛА АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВАПосилання
Буткевич В. Європейський суд з прав людини й проблеми вдосконалення судової системи України. Проблеми застосування міжнародних стандартів у правовій системі України. Під заг. ред. Є. Б. Кубка. Київ: ПрАТ «Юридична практика». 2013. 608 с.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 24, 58, 59, 60, 93, 190-1 Кримінального кодексу України в частині, що передбачає смертну кару як вид покарання(справа про смертну кару) від 29 грудня 1999 року № 11-рп/99. URL: https://zakon.rada.gov.ua/l aws/show/v011p710-99.
Буткевич В. Якість закону і питання ефективності застосування рішень Європейського суду з прав людини судами України (виступ на міжнародній конференції). Право України. 2011. № 7. С. 48–63.
European Court of Human Rights Decision «Rantsev v. Cyprus and Russuia», case 25965/04 from 07.01.2010. URL: http://hudoc.echr.coe.int/ eng?i=001-96549.
European Court of Human Rights Decision «Opuz v.Turkey», case 33401/01 from 09.06.2009. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-92945.
Солодова К. Обов’язок застосування практики Європейського суду з прав людини суб’єктами публічної адміністрації: законодавчі недоліки. Міжнародна науково-практична конференція студентів, аспірантів та молодих вчених. Київ, 2018. С. 295–297.
